Kauza TV Nova pokračuje
11.10.2019
NS odmítl v usnesení dovolání proti TV NOVA
6.5.2018
Dovolání žalobce proti rozsudku
22.4.2018
Omluva TV NOVA z 21.4.2018
Video - ke zhlédnutí zde12.4.2018
Písemný rozsudek odvolacího soudu
Odvolací soud s TV NOVA
1.2.2018
Výzva soudu k zaplacení poplatku a platba
13.1.2018
Odvolání TV NOVA proti nepravomocnému rozsudku
29.12.2017
Žádost o přezkoumání postupu dle § 16a odst. 7 zákona o státním zastupitelství
23.12.2017
Odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu ze dne 7.11.2017
11.12.2017
Nepravomocný rozsudek s TV NOVA
9.12.2017
Vyrozumění o přezkumu postupu policejního orgánu
Trestní oznámení je odloženo - Dokument - ke stažení zde
9.12.2017
Vyhlášení rozsudku - zápis z jednání
7.11.2017
Soud s TV NOVA
Dnes byl u soudu přečten Závěrečný návrh žalobce pana Karla Šimko, který požadoval uveřejnit omluvu v Televizních novinách a zaplatit náhradu za nemajetkovou újmu částku ve výši 5.000.000,- Kč.
Vynesený rozsudek :
1) Žalovaný je povinen uveřejnit omluvu v Televizních novinách do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku
2) Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nemajetkovou újmy ve výši 100.000,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku
3) Zaplatit žalobci na náhrady náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce částku, která bude specifikována do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku
Rozsudek je nepravomocný a na místě se pan Karel Šimko odvolal, co do výše nemajetkové újmy, protože přiznaná újma nepokryje zdaleka celkové náklady, které byly vynaloženy. Z toho vyplývá, že se sice soudit můžete, ale svou pravdu si nakonec stejně zaplatíte z vlastní kapsy. Je na čase pro změnu a přehodnocení zvyklostí v České republice z hlediska vydaných soudních judikátů.
Závěrečný návrh - ke stažení zde
Je žádost o výši 5.000.000,- Kč nemajetkové újmy vysoká?
Hrad může - Dokument ke stažení
15.10.2017
Komentář k Protokolu o jednání za dne 3. 10. 2017
PS: Na pořízeném zvukovém záznamu ze dne 3.10.2017 s TV NOVA je to vše dostatečně slyšitelné, aby nemohlo dojít k žádné záměně slov.
Více zde: https://astrainvestltd.webnode.cz/
14.10.2017
Zápis z dalšího jednání u soudu dne 3.10.2017
K soudu byl předvolán pan Ivan Berka, který vysvětlil, jak reportáž na TV NOVA vznikla a kdo se na ni ještě podílel.
3.9.2017
Vyhověno žádosti o přezkoumání postupu policejního orgánu - Ivan Berka
Předmětná reportáž byla doručena na PČR v pátek 1.9.2017.
27.6.2017
Zápis z druhého jednání u soudu dne 20.6.2017
26.6.2017
Dokreslující článek
Jistě bylo podle velikosti škody a množství poškozených lidí uvést v reportáži řadu jiných větších případů, ale NOVA si vybrala právě pana Karla Šimko.
25.6.2017
Vyrozumění PČR o podezření spáchání přečinu Pomluva od pana Ivana Berky
30.4.2017
Zápis z prvního jednání u soudu dne 4.4.2017
28.4.2017
RRTV vysvětluje uchovávání záznamů
Rovněž uvádí, že stížností bude zabývat 9.5.2017.
Dokument - ke stažení zde č.1 č.2
19.4.2017
TV NOVA - Doplnění skutkových tvrzení
Přílohy k dokumentu : č.1 č.2 č.3 č.4 č.5
18.4.2017
Stížnost adresovaná Radě pro rozhlasové a televizní vysílání
TV NOVA s.r.o. nedodržela zákonem stanovenou lhůtu 30 dnů pro uchování Televizních novin ze dne 2.7.2015, jejíž součástí byla i reportáž poškozující osobnost pana Karla Šimko. Proč zrovna tyto Televizní noviny nešly najít v archivu?
Dohoda o vypořádání odměny za poskytnutí reportáže
Dle veřejného příslibu pan Šimko vyplatil prvnímu člověku, který poskytl reportáž, slíbenou odměnu.
14.04.2017 11:08
Odměna 20.000,-Kč za reportáž má majitele
Dnes byl získán soubor s reportáží TV NOVA z 2.7.2015 !
Nyní stále hledáme svědky, kteří po uvedeném dnu se pokoušeli v archivu TV NOVA shlédnout Televizní noviny s reportáží o panu Karlu Šimko. Dle zákona by měla být archivována po následujících 30 dnů. Kdo zjistil, že v této době nejsou v archivu Televizní noviny TV NOVA z 2.7.2015, nechť se nám přihlásí přes naše stránky.
Děkujeme.
Astra Reinvest Ltd12.4.2017
Změna žalobního petitu
Návrh na vydání rozsudku s požadovanou omluvou TV NOVA a náhradou za nemajetnou újmu ve výši 5.000.000,- Kč. Dokument - ke stažení zde
7.4.2017
ODMĚNA ZA POSKYTNUTÍ ZÁZNAMU REPORTÁŽE - 20 000,-Kč !
Dne 2.7.2015 byla televizí TV NOVA v hlavních zprávách od 19,30 hodin vysílána reportáž, která se nazývá „Největší podvodníci v Čechách“ a jsou v ní popsáni čtyři lidé, kteří okradli velký počet lidí a způsobili škodu velkého rozsahu. V této reportáži je jako třetí zmíněn Karel Šimko a na konci je konstatováno, že za toto jednání byl pan Šimko odsouzen k trestu odnětí svobody na dobu 10 let.
PRVNÍ, kdo nám poskytne tyto celé hlavní zprávy včetně reportáže, bude odměněn výše zmíněnou částkou. Kontaktovat nás můžete přes naše webové stránky.
NÁPOVĚDA : Pokud se někdo na uvedenou reportáž podíval, tak pravděpodobně ji bude mít staženou ve adresáři Stažených dokumentů a může ji snadno najít.
Nabídka platí do 3.5.2017.
Hledáme také svědky, kteří viděli výše zmíněnou reportáž, nechť se nám přihlásí přes naše stránky. Pokud se prokáže pravdivost svědectví, bude tento svědek po dohodě náležitě odměněn, včetně refundace za dopravné a ztrátu času.
Hledáme rovněž svědky, kteří po uveřejnění reportáže v hlavních zprávách TV NOVY ze dne 2.7.2015 hledali v archivu a v následujících 30-ti dnech nenašli v archivu TV NOVY zmíněné televizní noviny, nechť nás kontaktují přes naše webové stránky.
Děkujeme.
4.4.2017
Soud s TV NOVA
Další stání je odročeno na 20.6.2017 v 11h u Obvodního soudu pro Prahu 5, pracoviště Nám. Kinských 5, Praha 5, v místnosti č. dveří 7, 2. patro, budova F
23.1.2017
Soud s TV NOVA
Na 4.4.2017 je stanoveno první stání.
16.6.2016Stanovisko žalobce k vyjádření žalovaného k žalobě
Dokument - ke stažení zde
03.06.2016.21:01
Kauza TV NOVA pokračuje
Konečně se začala řešit podaná žaloba a pan Šimko uvádí k dokumentu TV NOVA následující komentář.
Vyjádření žalovaného - TV NOVA
5.6.2016 Doplněn komentář
KOMENTÁŘ K VYJÁDŘENÍ TV NOVA ZE DNE 31.5. 2016:
Nestačím žasnout nad tím, co čtu, tj. vyjádření TV Nova ze dne 31.5. 2016, a to z pozice žalujícího ...
Existuje-li a stále platí-li tzv. presumpce neviny, pak žádné médium Vás nemůže zařadit do tzv. televizního seznamu "Největších podvodníků v Čechách", aniž by byl k dispozici pravomocný Rozsudek, přičemž údajně ta největší podvodnice nemá v reportáži odvysílané TV NOVA 2.7. 2015 ani svou fotku a bude se i nadále ze strany TV NOVA tvrdit, že to nebylo zaměřeno na mou osobu ...
výše uvedený televizní seznam v praxi znamená určitý výběr z určité množiny osob, to je třeba si uvědomit ... s tím, že bych mohl zároveň, dle své úvahy, uvést i další osoby, které tam chybí, ty alespoň mají ten pravomocný Rozsudek ... "a asi proto tuto reportáž TV NOVA vyjmula ze svého archívu tak, aby byla nedostupná pro ostatní veřejnost".
Nutno dodat, že jsem se pokusil o smír s TV NOVOU dopisem ze dne 22.7. 2015, kdy jsem žádal pouze omluvu, ale byl jsem odmítnut, a to dopisem TV NOVA ze dne 25.8. 2015, kdy tzv. předžalobní upomínku TV NOVA ignorovala.
Ve výčtu v dopise ze dne 31.5. 2016 tato skutečnost, ovšem a jak jinak, schází, s tím že se chci jen obohatit na úkor žalované strany, což je hodně úsměvné. Je třeba opět předjímat a žalující stranu je nutno představit podle svého záměru, tomu rozumím.
Příp. vysouzenou náhradu věnuji Nadaci, kterou jsem založil v Panamě, která má své cíle a poslání, osobně z toho nic nechci.
Dále si je třeba uvědomit, že se jedná o dlouhodobou záležitost a pronásledování - viz. reportáž TV NOVA z 8.2. 2010!!!
Zde poprvé TV NOVA "úřadovala", avšak veškeré pochybnosti ČNB byly bohužel vykonstruované, což mám dnes již za prokázané, neboť v rámci svého trestního řízení nečelím žádnému "nedovolenému podnikání", ale pouze jeho náhražce: údajnému podvodu ...
Veškeré další mediální útoky na Astru invest ltd. a mou osobu, kromě tiskové zprávy ČNB v E15 ze dne 23.12. 2009 a již zmíněné reportáže TV NOVA z 8.2. 2010, započaly až po mém uvěznění, kdy jsem se už nemohl účelně bránit.
Pokud média budou nadále bezmyšlenkovitě přijímat vyjádření tzv. tiskových mluvčích bez toho, aby se sama zamyslela, pak to znamená, že zcela neplní ani tu zpravodajskou funkci ... např. proč si nepoloží třeba otázku: jak vzniknul "falešný šlechtic"?
Opravíme tedy rozšířenou mediální pohádku:
To jedna tisková mluvčí požádala jednu vyšetřovatelku, aby dodala něco zajímavého pro média ... a ta vyšetřovatelka tomu vyhoví a obratem to rychle vymyslí, a to bez jakýchkoli důkazů ve vedeném tr. spisu. Nejde o žádný výmysl, je to opravdu součástí mého tr. spisu.
A SENZACE JE NA SVĚTĚ ... tímto způsobem mě chtěli "zlomit" a přinutit, abych jim konečně sdělil "nějaký link", který vede ke spravovanému majetku a jejich rychlému a následnému obohacení.
Bohužel je to BĚŽNÁ PRAXE V ČESKÉ REPUBLICE.
Tyto útoky ostatně už započaly v listopadu roku 2011, kdy se přijímala tzv. obžaloba u
KS Ostrava, takže i v tom si TV NOVA protiřečí a opět to převzala veškerá média, takže ani v bodě 9 již zmíněného jejího vyjádření není žádná pravda, jedná se jen o tristní právní myšlenku.
Nutno dodat, že i soudce Mgr. Igor Krajdl v odůvodnění tzv. Rozsudku ze dne 5.3. 2015, kdy tam už média skoro žádná nebyla, připustil můj původ - důkaz je na zvukovém záznamu z
5.3. 2016 ... takže na čem se bazíruje a o co se TV NOVA opírá? Kdo to celé mediálně opraví?
Zbývá pak předat médiím, a tak dále stupňovat tlak na obžalovaného a zároveň pracovat na jeho pověsti tak, aby byla co nejhorší. Jde tedy o jakousi mašinérii proti které není obrany.
Nejsem si vědom toho, že bílá barva se považuje za excentrickou, byla mnou zvolena na důkaz mé neviny.
Za standardních okolností, když si obžalovaný je, dejme tomu, vědom své viny, pak možná chodí jako myška ... na svém vyjádření ohledně soudu nemám co měnit, proklel jsem ho po právu, což jsem doložil např. trestním oznámením ze dne 4.3. 2016 na soudce JUDr. Igora Krajdla, kde je to vše natolik jasné, až se tomu věřit nechce, a to jsem ještě zdaleka neskončil. Tím by se také TV NOVA mohla také zabývat, pokud by chtěla, neboť jde také o věc zcela nestandardní (chcete-li excentrickou), ale bohužel pravdivou. Ale to asi není v zájmu tzv. objektivního prováděného zpravodajství této televize, a možná se bojí ... bod 11 také nemá v ničem oporu.
Nechápu, proč z "procesní ekonomie" mám být soudem odstaven, na přání TV NOVA (viz. dále závěr vyjádření TV NOVA.
To má TV NOVA takový strach z údajného excentrika?
Na své účasti u soudu I. stupně v Praze trvám!!!
Zbytek svých myšlenek si nechám na nařízené jednání.
Nadále s úctou
Karel Šimko
27.04.2016 22:18
Soud vydal usnesení o zaplacení soudního poplatku. Ten byl dne 27.4.2016 uhrazen a nyní se bude čekat na zahájení prvního soudního řízení.
Usnesení soudu z 25.4.2016 - ke stažení zde
5.3.2016 18:18
Postoupení žaloby na TV Nova na Obvodní soud
12.01.2016 22:30
Postoupení žaloby na TV NOVA
27.08.2015 22:01
Odpověď pana Šimko na vyjádření TV NOVA
Odpověd pana K. Šimko - Ke stažení zde
27.08.2015 21:57
Odpověď TV NOVA
23.07.2015 13:02
Korespondence s TV NOVA: Pokus o smír - předžalobní upomínka
15.07.2015 19:16
Plná moc pro komunikaci s médii
11.07.2015 13:27
Odpověď Filipa Pultara - reportéra TV NOVA
Pane Šimko, já jsem dělal pouze živý vstup mezi dvěma reportážemi, které zpracovával kolega Ivan Berka. Obraťte se s případnými připomínkami prosím na něj. Díky
10.07.2015 08:18
Reakce na reportáž
Vážený pane,
k Vaší reportáži v hlavních večerních novinách TV NOVA ze dne 2.7. 2015 (cca 25 až 27 minuta) ke své osobě jsem Vám nucen sdělit následující:
1. Zapomněl jste uvést, že se jedná o nepravomocný rozsudek vyhlášený dne 4.3. 2015, avšak již 4 měsíce čekám na písemné vyhotovení tzv. Rozsudku, proti kterému jsem se odvolal přímo na místě. Mám tedy za to, že z pohledu platných zákonů platí presumpce neviny a neměl jste právo to dát právě takto do vysílání a nadále poškozovat mou osobu.
Měl jste právě takto uvádět pouze pravomocně skončené věci - to snad víte, avšak se nabízí jiná otázka ... máte na tom nějaký osobní zájem?
Rovněž jste zapomněli uvést, že soudce Krajdl mě poslal do nejtěžšího žaláře tj. zvýšené ostrahy, tedy pro vrahy ... bylo by to moc efektní pro veřejnost, avšak jen do té doby, dokud se nad tím, nezamyslíte a nesrovnáte s jinými kauzami ... jde tedy o vyslovený strach justice či opravdu o podvod?
2. Dovoluji si Vás upozornit, že můj původ není žádná blamáž. Při samotném odůvodnění tzv. Rozsudku to na samotný závěr připustil i soudce KS Ostrava JUDr. Krajdl ... zvukový záznam je k dispozici.
Při samotném řízení před soudem jsem logicky další prokazování odmítl s tím, že tento stát zrušil šlechtické tituly již v r. 1918 - tedy soudce může po mé osobě (jako občanu) žádat jen to, co zákon předepisuje, příp. ukládá.
Dále je nutno říci, že důvodem je i to, že na rod je vázán majetek, a proto v současné době, za daného stavu věcí, nemohu mít zájem na jakékoli formě zveřejnění svého původu.
V této souvislosti by jste měl také vědět, že když pod hrozbou trestu vracíte lidem peníze, tak automaticky pouze voláte po nižším trestu a uznáváte svou vinu ... to jsem odmítl ... avšak po vyhlášení tzv. Rozsudku jsem chtěl na bázi vlastní DOBROVOLNOSTI vrátit peníze lidem, kteří vinou ČNB peníze nedostali ve stanoveném termínu ... zajímavé je, že soudce Krajdl mi při odůvodnění tzv. Rozsudku slíbil účet + v.s. k vrácení finančních prostředků dnes již poškozených (ne mojí vinou) v bodě II. tzv. Obžaloby (tím jsem chtěl začít), nakonec si to soudce Krajdl rozmyslel a účet s příslušným variabilním symbolem mi dodnes nedal a dle vyjádření mého obhájce ani nedá ... Odkázal nás tedy na jediný účet vedený u soudu a to tedy pro mě znamená, že by soud došlé peníze rozděloval podle své rozvahy i těm, kteří tuto společnost rozkradli a poškodili ... to je pro mne nepřijatelné a ze strany KS Ostrava jde o požadavek přinejmenším amorální.
Také nesouhlasím s tím, že lidé nemají zpět své peníze ... a proto ta dobrovolnost z mé strany, neboť k té nepotřebuji žádné úřední rozhodnutí.
Dobrovolně tedy ano, pod nátlakem ne, neboť v celém mém tr. spisu soudce Krajdl nemá ani jeden důkaz pro vynesení takového tzv, Rozsudku, resp. mnohá tvrzení soudce Krajdla nemají žádnou oporu ...
Nutno také dodat, že můj původ neměl s projednávanou věcí u soudu naprosto nic společného ... tuto argumentaci jsem osobně nepoužíval.
Nikdo Vám na erb nedá peníze ... bylo by dobré si to uvědomit.
Je dobré si také uvědomit, že jsem se jako osoba o nic neobohatil, naopak jsem byl nucen na vytvořené projekty vydat z jiných zdrojů peníze v řádech desítek miliónů korun, to je také už prokázáno před KS Ostrava - tomu říkáte podvod? Zamyslete se sám ...
3. Bílý oblek jsem měl na sobě v ČR poprvé na vyhlášení tzv. Rozsudku, na znamení mé neviny ... běžně jsem tak nechodil. Z Vaší reportáže lze dovodit, že to bylo jinak ... proč?
4. ČT 24 napsala, že jde o kontroverzní rozhodnutí soudu, je Vám zatěžko si sehnat relevantní informace? Vždyť věci se mají jinak, než vysíláte ... stačí se podívat do mého tr. spisu ... atd.
Dovoluji si Vás požádat, aby jste zajistil opravu odvysílané reportáže, neboť jde o průběžné zkreslování a zkreslení neskončené věci před soudem ... to Vám za to někdo zaplatil?
Od TV NOVA bych očekával, že bude veřejnost informovat pravdivě, ale ne jen populárně, populisticky a nahrávat lidem, kteří mají moc ve státě, a kteří se zjevně dopustili trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby.
I k tomu jsou důkazy ... !!!
Mám snad podat na TV NOVA žalobu nebo to dobrovolně dáte do pořádku? Chcete-li přece více informací ... jsou k dispozici ... mám své stránky ... atd.
Nemyslím to nijak zle, ale doufám, že se to nebude opakovat a že zajistíte požadovanou opravu.
Přistupte k tomu jinak, pokud nemáte strach ... tento případ bude ještě hodně zajímavý ...
S pozdravem
Karel Šimko